Не позднее 19 июля (не позднее 7 июля по ст. ст., вторник)

С. А. Карамзина сообщала брату Андрею мнение петербургских знакомых: «Говорят, что он [«Современник»] бледен и в нем нет ни одной строчки Пушкина (которого разбранил ужасно и справедливо Булгарин, как светило, в полдень угасшее. Тяжко сознавать, что какой-то Булгарин, стремясь излить свой яд на Пушкина, не может ничем более уязвить его, как говоря правду!)» Единокровный брат С. Н. Карамзиной Александр оспорил мнение сестры в приписке к письму: «Не верь Софи в том, что она тебе говорит о “Современнике”, он превосходно составлен; правда, Пушкин ничего не написал, но там есть очень хорошие статьи дядюшки и Одоевского». Во втором томе журнала, действительно, не было стихов Пушкина, но его перу принадлежали две статьи о русской и французской академиях, опубликованные анонимно.

Через месяц в московском журнале «Молва» (№ 13. 1 авг.) появилась рецензия на журнал, принадлежавшая перу В. Г. Белинского (подпись: «В. Б.»). Молодой критик также полагал, что «в “Современнике” участия Пушкина нет решительно никакого» и выражал опасение, что журнал примет светский характер. «И вот мы, наконец, дождались этой второй книжки, — с насмешкой замечал рецензент, — и что ж? — Да ничего!.. Ровно, ровнехонько ничего!.. Статья “О движении журнальной литературы” была хороша, А моря не зажгла!..».

В «Письме к издателю», опубликованному в следующем, третьем номере «Современника», Пушкин не без иронии высказался о Белинском: «Если бы с независимостию мнений и с остроумием своим соединял он более учености, более начитанности, более уважения к преданию, более осмотрительности — словом, более зрелости, то мы бы имели в нем критика весьма замечательного».

Виссарион Григорьевич Белинский (1811–1848)
А. П. Брюллов с оригинала К. А. Горбунова
1871
Бумага, акварель

Фаддей Венедиктович Булгарин (1789–1859) и Николай Иванович Греч (1787–1867)
П. А. Каратыгин
1849, Петербург
Бумага, акварель, гуашь, лак